Quella di cambiare GPU dopo neanche 6 mesi dal precedente upgrade è stata una lucida follia, giustificata da una occasione imperdibile in termini di prezzo di acquisto del nuovo hardware. Così mi sono lasciato tentare dalla possibilità di provare una scheda della serie 10 con architettura nVidia Pascal e ho portato a casa una nuovissima Zotac/nVidia GeForce 1070 AMP Extreme, della quale andrò a relazionarvi in questo post!
Indice:
- Descrizione Generale.
- Specifiche Tecniche.
- Struttura e Condizioni dei Benchmarks.
- Drivers GeForce utilizzati.
- SteamVR Preformance Test.
- 3DMark Benchmarks (DX12 / DX11).
- Unigine Benchmarks (DX11 / OpenGL).
- FurMark Stress Test (OpenGL).
- FluidMark (PhysX + OpenGL).
- TessMark (OpenGL, Tessellation).
- Test In-Game.
- Riepilogo Risultati Benchmarks.
Descrizione Generale:
La Zotac GeForce 1070 AMP Extreme rappresenta il top della gamma Zotac delle schede con processori gamma GeForce 1070. La tecnologia AMP! Extreme, oltre ad un overclock di fabbrica più spinto rispetto alla normali AMP!, introduce alcune interessanti novità costruttive. Innanzitutto il sistema di raffreddamento IceStorm, una combinazione di ventole, alette di alluminio e tubi di rame che massimizza la dissipazione del calore. Le 3 ventole da 10 mm montate sulla scheda dispongono della tecnologia EkoFan, che permette loro di aumentare il flusso d'aria del 30% rispetto alle normali ventole, aumentando in questo modo la capacità di dissipazione del calore generale e ridurre il rumore generato dalla rotazione.
La struttura esterna sulla quale sono montate le ventole, denominata Carbon ExoArmor, è completamente realizzata in carbonio in modo da smorzare le vibrazioni e ridurre quindi ulteriormente il rumore della scheda quando in funzione. Da segnalare anche la presenza del sistema PowerBoost, che serve a ridurre gli sbalzi di tensione e preservare la GPU (a me è stata utilissima durante un recente temporale).
Di utilità puramente estetica invece il sistema di illuminazione Spectra, che può essere controllato e configurato tramite l'Utility Zotac Firestorm, che è utilissimo per monitorare e controllare vari aspetti della GPU, incluso clock e voltaggio di memorie e processore grafico.
La scheda ha dimensioni ragguardevoli, ben 325x148mm: oltre al doppio slot il sistema di raffreddamento piuttosto alto porta via molto spazio nel case, tanto che ho dovuto smontare la mia GPU secondaria GTX-750Ti, la quale altrimenti sarebbe andata ad ostruire due delle 3 ventole di raffreddamento della GTX-1070. Inoltre richiede la doppia alimentazione supplementare con due connettori a 8 pin. Il consumo della scheda è decisamente superiore a quello della precedente, ben 250W contro i 146W della GTX-970!
In compenso però possiede parecchie uscite video: 3 Display Port, 1 HDMI e 1 DVI, alle quali è possibile collegare fino a 4 monitor separati. Infine, la GPU supporta le API DirectX 12.0 (level 12_1) e OpenGL 4.5.
Specifiche Tecniche:
Ecco le principali specifiche tecniche della GPU, le specifiche complete sono disponibili presso la pagina dedicata del sito di Zotac.
| GPU: | GeForce® GTX 1070 |
| CUDA Core: | 1920 |
| Memoria Video: | 8GB GDDR5 |
| Bus di Memoria: | 256-bit |
| Engine Clock: | Base: 1632 MHz, Boost: 1835 MHz |
| Clock Memoria: | 8208 MHz |
| PCI Express: | 3.0 |
| Consumo: | 250W |
| Power input: | Dual 8-pin |
| API: | DirectX 12.1, OpenGL 4.5 |
| Dimensioni scheda: | 325mm x 148mm |
Struttura e Condizioni dei Benchmarks:
Per questa sessione di benchmarks ho utilizzato gli stessi tools della precedente, con l'aggiunta di qualche novità. In generale ho organizzato la cosa in modo da comparare i risultati della 1070 con quelli ottenuti dalla GTX-970, in modo da enfatizzare l'incremento di prestazioni; in particolare ho usato gli stessi preset giù utilizzati in precedenza e (ovviamente dove possibile) la stessa risoluzione video: 1920x1080 Full Screen.
Drivers GeForce utilizzati:
Tutte le prove sono state effettuate utilizzando i driver nVidia GeForce Game-Ready v373.06 WHQL 64Bit, rilasciati il 6 Ottobre 2016, il cui change-log e' disponibile in formato PDF a questo Link. Per installare correttamente i drivers ho effettuato una installazione pulita (cioè e seguita dopo aver disinstallato i drivers precedenti) utilizzando l'apposita opzione disponibile nel software di installazione di nVidia.
SteamVR Preformance Test:
Come nella precedente sessione ho iniziato dallo SteamVR Performance Test, il quale ha dato come risultato un punteggio di 11 (contro il 7 della GTX-970), consentendomi quindi di gestire la realtà virtuale a dettaglio molto alto. Interessante notare che durante la prova il frame rate è rimasto su una media di 140fps.
3DMark Benchmarks (DX12 / DX11):
Ho lanciato in serie i benchmarks DX11 Firestrike e Sky Diver della suite 3DMark, assieme al nuovissimo Time Spy, dedicato a DX12.
Con Firestrike ho eseguito una doppia run: La prima con il benchmark standard, dove il punteggio finale è stato di 15263 punti con frame rate nei 3 test (grafico 1, grafico 2 e combinato, ho volutamente trascurato il test PhysX) di 93.57, 77.92 e 33.18 rispettivamente, contro i 9725 punti e frame rate 55.2 / 44.8 / 20 per la GTX-970.
La seconda run è stata eseguita con il test Firestrike Extreme, che in genere è riservato ai sistemi Multi-GPU e/o in presenza di overclock. La GTX-1070 si è comportata devo dire egregiamente, ottenendo un punteggio di 9252 con frame rate 48.27, 34.49 e 18.63 rispettivamente.
Il test Sky Diver è molto più semplicistico di Firestrike, ma ho preferito ripeterlo per avere un ulteriore punto di confronto tra la GTX-970 e la nuova GTX-1070. Con questo benchmark la nuova scheda ha raggiunto un punteggio di 64307 con frame rate 284.30 / 303.63 / 90.08 contro i 25789 punti e 165 / 174 / 89 di frame rate per la GTX-970.
L'ultimo test eseguito con la suite 3DMark è stato Time Spy, benchmark puramente DX12, con il quale il punteggio ottenuto dalla GTX-1070 è stato di 5840, con un frame rate di 40.29 e 35.64 rispettivamente.
Comparando i risultati dei due test DX11 ottenuti dalle due GPU non si può fare a meno di notare che a parità di benchmark il frame rate ottenuto dalla GTX-1070 è stato quasi il doppio di quello ottenuto con la GTX-970. Questo dato conferma le affermazioni fatte tempo fa da nVidia riguardo all'incremento di prestazioni delle GPU con architettura Pascal rispetto alla architettura Maxwell.
Unigine Benchmarks (DX11 / OpenGL):
Anche questa volta mi sono rivolto agli splendidi benchmarks realizzati con il motore grafico Unigine, ovvero Heaven e Valley. In questo caso però ho eseguito una doppia run con entrambi per testare sia le capacità di rendering in DirectX 11 che OpenGL, in particolare per avere un test di quest'ultima API che fosse puramente grafico.Visto che nessuno dei due benchmarks è stato aggiornato dalla precedente sessione, ho utilizzato le stesse due identiche versioni usate per testare la GTX-970, ovvero v4.0 per Heaven e V1.0 per Valley.
Heaven DX11 ha prodotto uno score di 2419 con 96 fps di media, contro i 1346 punti di score con 53.4 fps medi della GTX-970. Eseguito invece con render OpenGL il punteggio finale è stato 2299 con 91.3 pfs di media.
Per quel che riguarda invece Valley, in DX11 lo score è stato 3842 con 91.8 fps di media (la GTX-970 totalizzò 2358 con 56.3 fps), mentre con renderer OpenGL il risultato è stato 3617 punti con 84.6 fps.
Confrontando i risultati DX11 delle due GPU anche in questo caso si nota che la GTX-1070 ha un frame rate finale quasi doppio rispetto alla GTX-970, confermando quindi quanto visto con i benchmarks della suite 3DMark.
Una considerazione a latere: In entrambi i casi la differenza tra l'esecuzione dello stesso benchmark con renderer DX11 e OpenGL risulta in una differenza di circa 5 fps medi. Il che sostanzialmente dimostra che il detto DirectX più veloce, OpenGL più precisa è oramai un solo uno sbiadito ricordo dei tempi che furono, almeno per quel che riguarda le performances delle due API.
FurMark Stress Test (OpenGL):
In questa prova ho utilizzato la versione v1.18.1 di FurMark (per la GTX-970 avevo usato la v1.17.0). Scopo del test era valutare oltre il rendering in OpenGL, la capacità di dissipazione del calore della scheda quando sottoposta a carico di lavoro massiccio.
Come per la GTX-970 ho utilizzato il Test Preset 1080 FHD, ottenendo un risultato di 6323 punti con frame rate medio di 105 in 60 secondi di test. Durante il test la GTX-1070 ha raggiunto una temperatura di 59 C° e un carico di utilizzo pari al 98%!
La GTX-970 nelle stesse condizioni totalizzò 3214 con 53 fps medi e temperatura massima di 62 C°.
Anche in questo caso siamo quindi in presenza di prestazioni della GTX-1070 praticamente doppi rispetto alla precedente GPU.
Per avere un miglior quadro della efficienza termica della scheda ho lanciato un GPU Stress Test e lo ho lasciato girare per 15 minuti (condizione quindi molto più realistica dei solo 60 secondi del tst precedente). Durante la prova la GPU ha visto salire rapidamente la sua temperatura nei primi 1/2 minuti fino a 64 / 65 C° e li rimanere stabile per tutto il resto del tempo, sempre con un carico di lavoro del 98%. Un ottimo risultato che conferma la bontà del sistema di raffreddamento di Zotac e di quello del mio Case :-).
FluidMark (PhysX + OpenGL):
Nella precedente sessione di benchmarks sulla GTX-970, utilizzando FluidMark avevo rilevato che assegnare i calcoli con l'API PhysX alla stessa GPU usata per il rendering o ad una GPU "dedicata" facesse una grande differenza sul frame rate finale dell'applicazione. In questo caso non ho una seconda GPU da utilizzare e devo necessariamente restringermi avalutare la potenza di calcolo in fisica della GTX-1070 quando utilizzata per il rendering.
In tali condizioni il punteggio ottenuto con il test è stato di 6624 punti, con 109 fps, contro i 5321 punti e 87 fps della GTX-970.
TessMark (OpenGL, Tessellation):
Memore del fatto che l'unico modo per mettere alla frusta la GTX-970 con TessMark era quella di usare il settaggio estremo per la GTX-1070 ho evitato la run con il preset standard e lanciato direttamente il primo. Il risultato è stato un punteggio di 21858 punti con frame rate di 364, contro i 12821 punti e 213fps della GTX-970.
Test In-Game:
Ecco l'elenco dei valori medi di frame rate ottenuti dalla GTX-1070 facendo girare grosso modo la stessa lista di giochi utilizzati per testare la 970 (ci sono giusto un pao di voci diverse). Anche qui vale la stessa considerazione fatta nella sesione di benchmarks precedente: Tutti i giochi sono stati testati in versione vanilla (senza cioè mods attive), con output video full-screen alla risoluzione nativa del mio monitor principale (Full HD 1920x1080) e impostando, dove possibile, il preset grafico più alto senza editarlo ulteriormente a mano. Nella tabella qui sopra ho riportato il preset che ho utilizzato in modo che i più curiosi possano andare a spulciare quali sono i settaggi interessati e come erano configurati durante la prova. Laddove ho dovuto "massimizzare" a mano i dettagli ho aggiunto un asterisco (*) accanto al nome del preset, chiamato genericamente "Massimo".
| Gioco | Settings | FPS GTX-1070 | FPS GTX-970 |
|---|---|---|---|
| Arma 3 | Ultra | 80 | 65 |
| Assassin's Creed IV: Black Flag | Massimo(*) | 65 | 45 |
| Bioshock: Infinite | Ultra | 300 | 130 |
| Crysis 3 | Massimo (*) | 60 | 45 |
| Call of Duty: Black Ops 3 | Massimo(*) | 160 | 95 |
| Deus Ex: Human Revolution - Director's Cut | Massimo(*) | 220 | 200 |
| Deus Ex: Mankind Divided | Al Massimo | 52 | 34.1 |
| Dying Light: Enhanced Edition | Massima | 150 | 90 |
| Far Cry 4 | Ultra | 140 | 80 |
| Grand Theft Auto V | Massimo(*) | 100 | 85 |
| Just Cause 3 | Massimo(*) | 120 | 90 |
| Lords of the Fallen | Molto Alto | 100 | 85 |
| Metal Gear Solid V: The Phantom Pain | Massimo(*) | 90 | 60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | Estrema | 75 | 40 |
| Tom Clancy's The Division | Ultra | 80 | 50 |
Ricordo infine che per misurare il frame rate anche qui ho utilizzato il contatore FPS di Steam e/o l'utility Fraps.
Riepilogo Risultati Benchmarks:
| Benchmark | API | Score 1070 | FPS 1070 | Score 970 | Fps 970 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark - Time Spy | DX12 | 5840 | 40.29 / 35.64 | n/a | n/a |
| 3DMark - Firestrike | DX11 | 15263 | 93.57 / 77.92 / 33.18 | 9725 | 55.2 / 44.8 / 20 |
| 3DMark - Firestrike Extreme | DX11 | 8396 | 48.27 / 34.49 / 18.63 | n/a | n/a |
| 3DMark - Sky Diver | DX11 | 64307 | 284.30 / 303.63 / 90.08 | 25789 | 165 / 174 / 89 |
| FluidMark v1.5.2 | PhysX / OpenGL | 6624 | 109 | 5321 | 87 |
| FurMark v1.18.1 | OpenGL | 6323 | 105 | 3214(*) | 53(*) |
| SteamVR Performance Test | SteamVR | 11 (Very High) | 140 | 7 (High) | 117 |
| TessMark v0.3.0 (Extreme) | OpenGL, Tessellation | 21858 |
364 | 12821 | 213 |
| Unigine Heaven v4.0 (DirectX) | DX11 | 2419 | 96 | 1346 | 53.4 |
| Unigine Heaven v4.0 (OpenGL) | OpenGL | 2299 | 91.3 | n/a | n/a |
| Unigine Valley v1.0 (DirectX) | DX11 | 3842 | 91.8 | 2358 | 56.3 |
| Unigine Valley v1.0 (OpenGL) | OpenGL | 3617 | 86.4 | n/a | n/a |
(*) = Eseguiti con FurMark v1.17.0.
Nessun commento:
Posta un commento