Visto che i risultati ( e diverse considerazioni fatte in fase di analisi degli stessi) posso essere interessanti per tutti ho deciso di pubblicare con questo post un report dettagliato di tutta la sessione di test.
Indice:
- Specifiche Tecniche della GPU.
- Drivers utilizzati.
- SteamVR Preformance Test.
- 3DMark Benchmark (DX11).
- Unigine Benchmarks (DX11).
- FurMark Stress Test (OpenGL).
- FluidMark (PhysX + OpenGL).
- TessMark (OpenGL, Tessellation).
- Test In-Game.
- Riepilogo Risultati Benchmarks.
Specifiche Tecniche della GPU:
Per contestualizzare tutte le prove credo sia bene dare innanzitutto una occhiata alle specifiche tecniche ufficiali della scheda che sono reperibili sul sito di Zotac. Non metterò qui l'elenco completo (per altro disponibile sul sito di Zotac) ma solo quelle principali:| GPU: | GeForce® GTX 970 |
| CUDA Core: | 1664 |
| Memoria Video: | 4GB GDDR5 |
| Bus di Memoria: | 256-bit |
| Engine Clock: | Base: 1076 MHz, Boost: 1216 MHz |
| Clock Memoria: | 7010 MHz |
| PCI Express: | 3.0 |
| Consumo: | 145W |
| Power input: | 2 x 6-pin |
| API: | DirectX 12.1, OpenGL 4.5 |
| Dimensioni scheda: | 203.96mm x 111.15mm |
Drivers Utilizzati:
Tutte le prove sono state effettuate utilizzando i driver nVidia GeForce Game-Ready v364.72 WHQL, rilasciati il 28 Marzo scorso. Il changelog di questi drivers e' disponibile in formato PDF a questo Link. Importante notare che visto che avevo già installato la stessa versione dei drivers prima di montare la nuova GPU ho effettuato una nuova installazione "pulita" degli stessi, giusto per essere sicuro che tutto fosse configurato a dovere per la nuova scheda.SteamVR Preformance Test:
La prima prova che ho eseguito è stata quella di lanciare nuovamente lo SteamVR Performance Test, che poco più di un mese fa aveva visto "fallire" (o quasi) la vecchia GPU. Il risultato ottenuto dalla nuova scheda è stato invece molto incoraggiante: La GTX-970 viene promossa a pieni voti come "Ready" a renderizzare giochi VR in alta qualità. Esaminando bene le statistiche riportate nel prospetto riepilogativo si nota che la GPU ha ottenuto un punteggio di qualità pari a 7, attestandosi quindi ad un livello medio "Alto". La GTX-770 AMP! invece andava da "Medio" a "Alto", con punteggio di 2.5, quindi ben meno della metà della GTX-970.
3DMark Benchmark (DX11):
Non potevo non far fare alla mia nuova GPU un giro con il benchmark, anzi, con la suite di benchmarks più famosa, ovvero il 3DMark. Ho quindi lanciato i benchmarks Firestrike e Sky Diver, ottenendo rispettivamente un punteggio di 9725 con il primo e 25789 con il secondo:
I due screenshot sopra mostrano il dettaglio dei risultati. Avrei voluto testare anche le performances della GPU con DirectX 12 ma il benchmark API Overhead Feature Test continua a crasharmi inesorabilmente... Peccato!
Unigine Benchmarks (DX11):
Ho imparato ad apprezzare gli splendidi Benchmarks creati con il motore grafico Unigine fin dai tempi in cui testavo le capacità della mia vecchia GTX-295 (sempre a brand Zotac) oramai quasi 8 anni fa. Li trovo ottimi tool per testare sia le capacità grafiche che termiche di una GPU messa sotto stress, anche se supportano ancora solo fino a DX11.
Il primo giro l'ho fatto con l'Unigine Heaven Benchmark v4.0 e la sua splendida città fra le nuvole. La GTX-970 ha ottenuto un punteggio di 1346 con 53.4 FPS medi in qualità Ultra.
E' stato quindi il turno di Unigine Valley Benchmark v1.0 con la suo incantevole paesaggio immerso nel verde dove il risultato è stato un punteggio di 2358 con 56.3 FPS di media a qualità Extreme.
FurMark Stress Test (OpenGL):
Un altro stress test, questa volta per OpenGL: Il FurMark e' utile per testare sia le capacità grafiche che la stabilità termica di una GPU visto che il suo "ciambellone peloso" e' renderizzato con un algoritmo che utilizza in modo intensivo la scheda grafica facendola arroventare... Per il test ho utilizzato la recente versione v1.17.0 e lanciato il Test Preset 1080 FHD.
Il risultato è stato un punteggio di 3180 con una media di 53 FPS. Dato interessante è che la GPU ha raggiunto durante il test la temperatura massima di 62°C, ben sotto la soglia di guardia. C' e' pero' da dire che il test preset ha una durata molto limitata nel tempo (circa un minuto), quindi probabilmente lasciando girare il test più a lungo la temperatura massima sarebbe salita ulteriormente.
FluidMark (PhysX + OpenGL)
Il benchmark FluidMark e' realizzato da Geeks3D, ovvero lo stesso team che ha implementato FurMark, e serve per testare le capacità di una GPU nVida alle prese con la Fisica dell'API PhysX. In particolare il benchmark mostra una scena 3D renderizzata con OpenGL e che include una animazione di fluido implementata utilizzando il metodo SPH o Smoothed Particle Hydrodynamics.
Comparando quest'ultimo risultato al precedente si possono fare 2 considerazioni: La prima è che la voce che girava tempo fa che nVidia avesse di nascosto bloccato l'accelerazione hardware dei calcoli PhysX (per non si sa quale motivo) e forzato l'uso del calcolo software è del tutto infondata (o per lo meno lo è adesso). A dimostrarlo è il fatto che caricando la GPU di questi calcoli si nota un leggero, ma evidente, performance drop.
La seconda considerazione, figlia della precedente, è che l'accelerazione hardware dei calcoli PhysX non è gratis ma "pesa", in modo non irrilevante, sulla GPU. Se quindi da un lato demandare all'hardware i calcoli della fisica diminuisce il carico della CPU, dall'altro carica ulteriormente la GPU rallentandola.Sarebbe interessante valutare quanto i calcoli della fisica pesano sulla CPU quando eseguiti dall'API software e non dall' hardware della CPU, in modo da poter capire quanto sia in effetti conveniente attivare questa opzione nelle configurazioni PC son solo una GPU nVidia. E' comunque evidente il fatto che la soluzione migliore per chi volesse raggiungere prestazioni estreme con il proprio PC (e avesse dei soldi in più da spendere) sia quella di avere una GPU secondaria dedicata a PhysX. I ragazzi di Ageia, con la loro PPU PhysX P100 non avevano quindi torto...
TessMark (OpenGL, Tessellation):
TessMark è un altro benchmark OpenGL sviluppato da Geeks3D ed è utile per testare le capacità di Tessellazione di una GPU che supporti OpenGL 4.0. Per questa prova ho utilizzato l'ultima versione disponibile, ovvero la v0.3.0 oramai un po' datata.
Il primo giro di TessMark, lanciato con le impostazioni standard mi ha dato come risultato un valore incredibilmente alto: 67460 punti con 1125 FPS medi. Capito che la GPU poteva fare molto di più ho rilanciato il test settando questa volta tutti i parametri disponibili al massimo possibile:
Il risultato questa volta è stato un punteggio di 12821 con 213 FPS di media. Minore del precedente, ma sicuramente più indicativo delle reali capacità della GPU.
Test In-Game:
La GTX-970 è una GPU nata per il gaming, quindi non c'è prova migliore alla quale sottoporla se non utilizzarla per giocare. Ho quindi selezionato una lista di titoli, tra recenti e meno recenti, tra la lista di quelli che possiedo e provato come si comportava con loro. Trattandosi di giochi l'unico parametro di riferimento è il numero medio di frames renderizzati per secondo, non avendo un tool per misurare con precisione tale valore ho dovuto procedere "ad occhio" utilizzando Fraps e prendendo come valore quello più frequente. Non è un metodo particolarmente "scientifico" ma è il massimo che ho potuto fare.| Gioco | Settings | FPS medi |
|---|---|---|
| Arma 3 | Ultra | 65 |
| Assassin's Creed IV: Black Flag | Massimo(*) | 45 |
| Bioshock: Infinite | Ultra | 130 |
| Crysis 3 | Massimo (*) | 45 |
| Call of Duty: Black Ops 3 | Massimo(*) | 95 |
| Deus Ex: Human Revolution - Director's Cut | Massimo(*) | 200 |
| Dying Light: Enhanced Edition | Massima | 90 |
| Far Cry 4 | Ultra | 80 |
| Grand Theft Auto V | Massimo(*) | 85 |
| Just Cause 3 | Massimo(*) | 90 |
| Lords of the Fallen | Molto Alto | 85 |
| Metal Gear Solid V: The Phantom Pain | Massimo(*) | 60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | Estrema | 40 |
| Tom Clancy's The Division | Ultra | 50 |
| Wolfenstein: The Old Blood | Ultra | 60 |
Tutti i giochi sono stati testati in versione vanilla (senza cioè mods attive), con output video full-screen alla risoluzione nativa del mio monitor principale (Full HD 1920x1080) e impostando, dove possibile, il preset grafico più alto senza editarlo ulteriormente a mano. Nella tabella qui sopra ho riportato il preset che ho utilizzato in modo che i più curiosi possano andare a spulciare quali sono i settaggi interessati e come erano configurati durante la prova. Laddove ho dovuto "massimizzare" a mano i dettagli ho aggiunto un asterisco (*) accanto al nome del preset, chiamato genericamente "Massimo".
Riepilogo Risultati Benchmarks:
| Benchmark | API | Score | FPS medi |
|---|---|---|---|
| 3DMark - Firestrike | DX11 | 9725 | 55.2/44.8/20 |
| 3DMark - Sky Diver | DX11 | 25789 | 165/174/89 |
| FluidMark v1.5.2 (PhysX su GTX-750ti) | PhysX / OpenGL | 6243 | 102 |
| FluidMark v1.5.2 (PhysX su GTX-970) | PhysX / OpenGL | 5321 | 87 |
| FurMark v1.17.0 | OpenGL | 3214 | 53 |
| SteamVR Performance Test | SteamVR | 7 (High) | 117 |
| TessMark v0.3.0 (Standard) | OpenGL, Tessellation | 67460 | 1125 |
| TessMark v0.3.0 (Extreme) | OpenGL, Tessellation | 12821 | 213 |
| Unigine Heaven v4.0 | DX11 | 1346 | 53.4 |
| Unigine Valley v1.0 | DX11 | 2358 | 56.3 |
Nessun commento:
Posta un commento